【守诚斋】
Learning to Think Christianly...
Think His Thoughts After Him.
建立整全的基督徒世界观
本站内容欢迎转载，
敬请保留原文链结。
欢迎来信交流：
peddrluo@gmail.com
发评论请先注册（网管）
RSS订阅
登陆
搜索本站
最新日志
文章分类
您的评论
天涯比邻
贵客签名
日历
站点统计
推荐一本新的研读本圣经（英文，ESV）
为未得之民代祷：
圣经神学是怎样的一门学科？2008/12/31 11:54:00
圣经神学是怎样的一门学科？
原文链接：What is the Discipline of Biblical Theology?
By Graeme Goldsworthy
诚之摘译
大部分的神学院校并没有把圣经神学列为一门学科。
Johann Philipp Gabler虽然是第一个提出这个名词的人（1787），但是他并没有要把它当成一门独立的神学研究，也不是我们今天所谓的圣经神学研究的内容。
那么，圣经神学的方法论有什么独特之处呢？
1．圣经是自我定义的
圣经是神的启示。神在一段特定的历史中，启示祂的真理。而这个启示出来的真理是永恒的。不过，启示既然发生在历史当中，它就是一个动态的过程，会逐渐朝向完全的目标。
圣经是自我定义，包括祂的默示与权威都证明它是神的话。这的确是一个循环论证，但是这个循环论证可以使我们得到自由与永生。我们不能用圣经之外的条件来证明圣经的权威，因为这就有如要用手电筒的光来照向太阳，证明太阳的确是存在的（注1）。神的话是最终极的权威，只有神的话才能证明它自己。
2．圣经神学的定义
多数人同意：
a. 圣经神学可以和系统神学作出区分
b. 它是对圣经的一种描述方法
我们只能用动态的语词来定义，因为它查考的是真理启示的过程，而不是神学真理不变的部分。
G. Vos（按：现代圣经神学的奠基者）是这样定义的：圣经神学是解经神学的一支。它处理的是神在圣经中自我启示的过程（注2），包括：
a. 启示过程的历史渐近性
b. 在历史中把启示落实为神的话；以及
c. 历史过程之有机的本质，这是在启示中可观察得到的
Vos 把圣经神学和解经神学连在一起，提醒我们，圣经神学是解经的第一个成果。
3．系统神学或教义神学（Systematic or Dogmatic Theology）
系统神学是根据逻辑或哲学体系，而教义神学则是根据教会认信的体系。本文把它们当成同一回事。教义（doctrine）是系统化的，因为它牵涉到以逻辑的方式从事圣经的教导。教义也是教条化的，因为它是对基督教的一种特殊观点的教导有秩序地加以编排而产生的。教义神学牵涉到把教导结晶化，作为启示过程的终点，好让我们知道哪些是我们现在应该相信的。圣经神学则是查考启示的进展过程，这个过程如何导致教义最后的正规化。虽然系统神学是圣经神学的产物，但是这两者会不断地彼此互动。
系统神学和圣经神学如何互动，学者有很多辩论。研究圣经神学的动力，有些就是因为不满意教义神学毫无生气的正统取向。不过，早期的圣经神学家，通常会受教义神学的驱动，好让教义神学可以为圣经神学体系和思路所用。
虽然圣经神学和系统神学是不同的学科，得到广泛的认同，我们也需要承认，它们之间的关系不是像有些人以为的，那么容易一刀两切的。在开始从事圣经神学时，我们已经采用了一些系统神学的假设（注3）。为了从事圣经神学的研究，我们的前提就已经假设了圣经与启示的关系，这个教义。因此，虽然我们可以说，教义神学是源自圣经神学，我们也会使用教义真理作为从事圣经神学研究的前提预设。
4． 历史神学（Historical Theology）
如果圣经神学是一个关于历史的学科，那么，它与历史神学有何不同呢？历史神学是研究基督教教义的历史，或者，更广义来说，是研究基督教思想的历史。它是要查考教会在历史的各个时期，如何建构各种的教义。它关注的是主要的基督徒神学家和思想家，看他们的挣扎，而导致了教义与信仰信条的建构。因此，它是教会历史很重要的层面。圣经神学家与系统神学家会关心神学的历史，因为我们不想要重新发明轮子（译按：不想让所有的事情重新来过）。或者，这样说吧，我们不是在真空中研究神学的，而是在一个活生生的、历史中的信徒社群内进行神学研究的。
从一方面来说，历史神学是圣经神学的延续，因为它反应了神的子民在任何特定时刻的神学。但我们也需要注意到一点：在任何特定的历史时刻，以色列的神学观点未必与旧约的神学观点是一致的。教会的历史也是一样，人们的神学不必然是，事实上从来不会完全是，耶稣与使徒的神学。最重要的区别是历史神学是查考人们如何对福音的启示做出回应，圣经神学则是寻求认识启示本身是如何展开的。
5. 实用神学或教牧神学
大致而言，实用神学或教牧神学研究指神的话如何影响到人的生活，包括布道神学，教会生活与牧养，基督徒教育，辅导，婚姻与人际关系，教牧关怀等等。如果说系统神学是源自圣经神学，那么，教牧神学就是源自系统神学。
各种神学学科间的关系，可以用下图来代表：不同神学学科间是互相依赖的。
6. 共时性或历时性（Synchronic or diachronic?）（按：或可译为历史进程的横断面与纵切面）
这是圣经神学家常用的两个技术性语词。它们是不同的方法，会影响到我们研究的结果。
i. 共时性（Synchronic ）
这是指查考同时发生的事件的方法，也就是特定时间内发生的事。我们可以查询特定的先知、书卷或全集的神学。有些人称之为“横断面”的方法，因为它是渐近性启示的横断，查看一个特定的时间所发生的事。圣经的释义（exegesis）起码是从这个阶段开始的。然而，我们也许会想把这段经文作为渐进启示的一部分来加以理解，而这就会带我们到历时性的方法。
ii．历时性（Diachronic）
这是指查考随着时间所看到的发展或改变的方法。这是一种“纵切”的思路，在认识圣经启示的动态上特别重要。例如，透过从亚伯拉罕到耶稣，到国度最终的完全的整个过程，我们可以追溯一个特定的概念或主题。
你也许会碰到，有人会讨论那一种方法会更有效。我的建议是两者都很重要，它们本身并没有什么一定对或一定错的。
7．近代圣经神学的不同思路
现代圣经神学的历史，显示了几种不同的进路：
a. 早期用这个词，只是指用经文来加强系统神学的教义性陈述。
b. 当旧约与新约成为两个分离的研究时，特别是在旧约的神学家上，我们看到他们会把材料根据教义的标题来加以组织。
c. 一些更近代的圣经神学家轮流使用每卷书卷（或文集，包括一本以上的书卷）的材料。这会导致不能把不同的文集整合成单一的圣经正典。
d. 另一个进路是根据主题来处理这些材料，并尝试证明不同部分的经文之间，有统一性的联系。
8. 分裂的咒诅
现代圣经神学的发展，造成两类不同的分科，实际上被完全分开了：
a. 圣经研究被当作是释经学的领域，不是神学的领域，而神学则被划归在释经学之外。福音派无法接受这种事，因为这两个学科是互相依赖的。
b. 更明显的分离，受到部分福音派神学家帮助与支持的，是在释经的层面所写的圣经注释书，特别是旧约，很少提到与在基督里应验的关联。这通常是由于圣经神学被拆解成旧约神学与新约神学的结果。
这通常是基于两个理由：
a. 由于没有人有足够能力处理整本圣经，因此，旧约和新约须要分开处理。
b. 有人主张，既然圣经在神学上本来就不是统一的，何劳去把它们合在一块儿呢？
无论实际上有多少困难，我们需要记得，耶稣和使徒清楚地表明，旧约是关于基督的。虽然存在着困难，我们应该努力去证明旧约和在基督里应验的关联。（注4）
Further reading:
G. Goldsworthy, “‘Thus says the Lord!’ - The Dogmatic Basis of Biblical Theology”, in P.T.O’Brien and D.G.Peterson (eds), God Who is Rich in Mercy: Essays Presented to D.B.Knox (Homebush West: Lancer Press; Grand Rapids: Baker, 1986).
G. Goldsworthy, According to Plan (Leicester, Downers Grove: IVP, 1991).
G. Goldsworthy, Preaching the Whole Bible as Christian Scripture (Grand Rapids: Eerdmans, 2000).
G. Goldsworthy, “The Ontological and Systematic Roots of Biblical Theology” Reformed Theological Review, 62/3, Dec. 2003.
G. E. Ladd, “Biblical Theology” in International Standard Bible Encyclopedia.
G. Vos, Biblical Theology Old and New Testaments (Grand Rapids: Eerdmans, 1948) Chapter 1.
See also relevant articles in Part One of T. D. Alexander and B. S. Rosner (eds), New Dictionary of Biblical Theology (Leicester: Inter-Varsity Press; Downers Grove: Inter Varsity Press, 2000).
注：________________________________________
[1] An illustration used by Cornelius Van Til.
[2] Geerhardus Vos, Biblical Theology: Old and New Testaments (Grand Rapids: Eerdmans, 1948), p. 13.
[3] G. Goldsworthy, "'Thus says the Lord': the Dogmatic Basis of Biblical Theology," in P. T. O'Brien and D. G. Peterson (eds), God Who is Rich in Mercy: Essays Presented to Dr. D. B. Knox (Homebush West: Lancer; Grand Rapids: Baker, 1986)., 25-40.
[4] G. Goldsworthy, Preaching the Whole Bible as Christian Scripture (Grand Rapids: Eerdmans, 2000).
原文链接：What is the Discipline of Biblical Theology?
By Graeme Goldsworthy
诚之摘译
大部分的神学院校并没有把圣经神学列为一门学科。
Johann Philipp Gabler虽然是第一个提出这个名词的人（1787），但是他并没有要把它当成一门独立的神学研究，也不是我们今天所谓的圣经神学研究的内容。
那么，圣经神学的方法论有什么独特之处呢？
1．圣经是自我定义的
圣经是神的启示。神在一段特定的历史中，启示祂的真理。而这个启示出来的真理是永恒的。不过，启示既然发生在历史当中，它就是一个动态的过程，会逐渐朝向完全的目标。
圣经是自我定义，包括祂的默示与权威都证明它是神的话。这的确是一个循环论证，但是这个循环论证可以使我们得到自由与永生。我们不能用圣经之外的条件来证明圣经的权威，因为这就有如要用手电筒的光来照向太阳，证明太阳的确是存在的（注1）。神的话是最终极的权威，只有神的话才能证明它自己。
2．圣经神学的定义
多数人同意：
a. 圣经神学可以和系统神学作出区分
b. 它是对圣经的一种描述方法
我们只能用动态的语词来定义，因为它查考的是真理启示的过程，而不是神学真理不变的部分。
G. Vos（按：现代圣经神学的奠基者）是这样定义的：圣经神学是解经神学的一支。它处理的是神在圣经中自我启示的过程（注2），包括：
a. 启示过程的历史渐近性
b. 在历史中把启示落实为神的话；以及
c. 历史过程之有机的本质，这是在启示中可观察得到的
Vos 把圣经神学和解经神学连在一起，提醒我们，圣经神学是解经的第一个成果。
3．系统神学或教义神学（Systematic or Dogmatic Theology）
系统神学是根据逻辑或哲学体系，而教义神学则是根据教会认信的体系。本文把它们当成同一回事。教义（doctrine）是系统化的，因为它牵涉到以逻辑的方式从事圣经的教导。教义也是教条化的，因为它是对基督教的一种特殊观点的教导有秩序地加以编排而产生的。教义神学牵涉到把教导结晶化，作为启示过程的终点，好让我们知道哪些是我们现在应该相信的。圣经神学则是查考启示的进展过程，这个过程如何导致教义最后的正规化。虽然系统神学是圣经神学的产物，但是这两者会不断地彼此互动。
系统神学和圣经神学如何互动，学者有很多辩论。研究圣经神学的动力，有些就是因为不满意教义神学毫无生气的正统取向。不过，早期的圣经神学家，通常会受教义神学的驱动，好让教义神学可以为圣经神学体系和思路所用。
虽然圣经神学和系统神学是不同的学科，得到广泛的认同，我们也需要承认，它们之间的关系不是像有些人以为的，那么容易一刀两切的。在开始从事圣经神学时，我们已经采用了一些系统神学的假设（注3）。为了从事圣经神学的研究，我们的前提就已经假设了圣经与启示的关系，这个教义。因此，虽然我们可以说，教义神学是源自圣经神学，我们也会使用教义真理作为从事圣经神学研究的前提预设。
4． 历史神学（Historical Theology）
如果圣经神学是一个关于历史的学科，那么，它与历史神学有何不同呢？历史神学是研究基督教教义的历史，或者，更广义来说，是研究基督教思想的历史。它是要查考教会在历史的各个时期，如何建构各种的教义。它关注的是主要的基督徒神学家和思想家，看他们的挣扎，而导致了教义与信仰信条的建构。因此，它是教会历史很重要的层面。圣经神学家与系统神学家会关心神学的历史，因为我们不想要重新发明轮子（译按：不想让所有的事情重新来过）。或者，这样说吧，我们不是在真空中研究神学的，而是在一个活生生的、历史中的信徒社群内进行神学研究的。
从一方面来说，历史神学是圣经神学的延续，因为它反应了神的子民在任何特定时刻的神学。但我们也需要注意到一点：在任何特定的历史时刻，以色列的神学观点未必与旧约的神学观点是一致的。教会的历史也是一样，人们的神学不必然是，事实上从来不会完全是，耶稣与使徒的神学。最重要的区别是历史神学是查考人们如何对福音的启示做出回应，圣经神学则是寻求认识启示本身是如何展开的。
5. 实用神学或教牧神学
大致而言，实用神学或教牧神学研究指神的话如何影响到人的生活，包括布道神学，教会生活与牧养，基督徒教育，辅导，婚姻与人际关系，教牧关怀等等。如果说系统神学是源自圣经神学，那么，教牧神学就是源自系统神学。
各种神学学科间的关系，可以用下图来代表：不同神学学科间是互相依赖的。
6. 共时性或历时性（Synchronic or diachronic?）（按：或可译为历史进程的横断面与纵切面）
这是圣经神学家常用的两个技术性语词。它们是不同的方法，会影响到我们研究的结果。
i. 共时性（Synchronic ）
这是指查考同时发生的事件的方法，也就是特定时间内发生的事。我们可以查询特定的先知、书卷或全集的神学。有些人称之为“横断面”的方法，因为它是渐近性启示的横断，查看一个特定的时间所发生的事。圣经的释义（exegesis）起码是从这个阶段开始的。然而，我们也许会想把这段经文作为渐进启示的一部分来加以理解，而这就会带我们到历时性的方法。
ii．历时性（Diachronic）
这是指查考随着时间所看到的发展或改变的方法。这是一种“纵切”的思路，在认识圣经启示的动态上特别重要。例如，透过从亚伯拉罕到耶稣，到国度最终的完全的整个过程，我们可以追溯一个特定的概念或主题。
你也许会碰到，有人会讨论那一种方法会更有效。我的建议是两者都很重要，它们本身并没有什么一定对或一定错的。
7．近代圣经神学的不同思路
现代圣经神学的历史，显示了几种不同的进路：
a. 早期用这个词，只是指用经文来加强系统神学的教义性陈述。
b. 当旧约与新约成为两个分离的研究时，特别是在旧约的神学家上，我们看到他们会把材料根据教义的标题来加以组织。
c. 一些更近代的圣经神学家轮流使用每卷书卷（或文集，包括一本以上的书卷）的材料。这会导致不能把不同的文集整合成单一的圣经正典。
d. 另一个进路是根据主题来处理这些材料，并尝试证明不同部分的经文之间，有统一性的联系。
8. 分裂的咒诅
现代圣经神学的发展，造成两类不同的分科，实际上被完全分开了：
a. 圣经研究被当作是释经学的领域，不是神学的领域，而神学则被划归在释经学之外。福音派无法接受这种事，因为这两个学科是互相依赖的。
b. 更明显的分离，受到部分福音派神学家帮助与支持的，是在释经的层面所写的圣经注释书，特别是旧约，很少提到与在基督里应验的关联。这通常是由于圣经神学被拆解成旧约神学与新约神学的结果。
这通常是基于两个理由：
a. 由于没有人有足够能力处理整本圣经，因此，旧约和新约须要分开处理。
b. 有人主张，既然圣经在神学上本来就不是统一的，何劳去把它们合在一块儿呢？
无论实际上有多少困难，我们需要记得，耶稣和使徒清楚地表明，旧约是关于基督的。虽然存在着困难，我们应该努力去证明旧约和在基督里应验的关联。（注4）
Further reading:
G. Goldsworthy, “‘Thus says the Lord!’ - The Dogmatic Basis of Biblical Theology”, in P.T.O’Brien and D.G.Peterson (eds), God Who is Rich in Mercy: Essays Presented to D.B.Knox (Homebush West: Lancer Press; Grand Rapids: Baker, 1986).
G. Goldsworthy, According to Plan (Leicester, Downers Grove: IVP, 1991).
G. Goldsworthy, Preaching the Whole Bible as Christian Scripture (Grand Rapids: Eerdmans, 2000).
G. Goldsworthy, “The Ontological and Systematic Roots of Biblical Theology” Reformed Theological Review, 62/3, Dec. 2003.
G. E. Ladd, “Biblical Theology” in International Standard Bible Encyclopedia.
G. Vos, Biblical Theology Old and New Testaments (Grand Rapids: Eerdmans, 1948) Chapter 1.
See also relevant articles in Part One of T. D. Alexander and B. S. Rosner (eds), New Dictionary of Biblical Theology (Leicester: Inter-Varsity Press; Downers Grove: Inter Varsity Press, 2000).
注：________________________________________
[1] An illustration used by Cornelius Van Til.
[2] Geerhardus Vos, Biblical Theology: Old and New Testaments (Grand Rapids: Eerdmans, 1948), p. 13.
[3] G. Goldsworthy, "'Thus says the Lord': the Dogmatic Basis of Biblical Theology," in P. T. O'Brien and D. G. Peterson (eds), God Who is Rich in Mercy: Essays Presented to Dr. D. B. Knox (Homebush West: Lancer; Grand Rapids: Baker, 1986)., 25-40.
[4] G. Goldsworthy, Preaching the Whole Bible as Christian Scripture (Grand Rapids: Eerdmans, 2000).