【守诚斋】
Learning to Think Christianly...
Think His Thoughts After Him.
本站内容欢迎转载，
但请保留原文链结。
欢迎来信交流：
peddrluo@gmail.com
登陆
搜索本站
最新日志
文章分类
您的评论
天涯比邻
贵客签名
日历
站点统计
推荐一本新的研读本圣经（英文，ESV）
交响神学 第三章 神学的多重视角2008-4-5 11:29:00
Symphonic Theology: The Validity of Multiple Perspectives in Theology
交响神学：多重神学视角的正当性
(1987. reissued by P&R, 2001).
西敏寺神学院（WTS）教授 Vern S. Poythress 著
按此回第二章：
Chapter THREE
Perspectives in Theology
第三章 神学的多重视角
诚之译
我们在研读圣经和神学时如何使用多重视角？如同我们所见的，圣经本身使用了不同的视角。但是我们或神学家在研究圣经时，是否应该使用视角呢？虽然圣经中的确有不同视角，但是之后的神学家的思维和著作，并不一定会涵盖到不同的视角。
圣经的世界观作为神学的适当框架
The Biblical World View as the Proper Framework for Theology
首先，我主张所有的神学家要采用圣经的世界观作为他们自己的世界观。他们对圣经的所有研究，必须根据圣经本身所提供的──对神的看法与对世界的看法──这个框架。此态度是非常重要的。采用圣经的教导是一个神学家顺服神的一部分。这是对神的话（圣经是神亲自说的话，由神默示的，因此是无误、无错缪的）的降服。此外，具有不同世界观的神学家，注定会扭曲圣经的教导。他们未能把教导放在正确的背景下。
这些考量是非常基本的，基本到没有必要再多说。很不幸地，今天的时代很流行的一种做法，是采用一个世俗的西方世界观，是与圣经的世界观相左的。然而，在接受了许多现代的世界观后，有些人仍想表明他们尊重圣经的态度，尝试要作出一些让步。这类思想家会同时根据圣经来批判现代文化，并让圣经“赶上时代”（update），以除去让现代文化感到反感的部分。然而，在本书中，我会假设我的读者已经一眼看穿了这个诱惑。敬畏耶和华是智慧的开端。如果我们不谦卑地听神和祂的话，我们甚至无法开启我们的智慧。
注意圣经的类比与主题
Noticing Biblical Analogies and Themes
在一定程度上，神学家无可避免地会使用圣经中的特定观点，以研究使用此观点的经文。诗篇23章把神类比为牧人。当我们研读诗篇23篇时，我们无可避免会想到神就像是个人类的牧者。我们应该探索圣经中的每一种象征（metaphor）或类比，以辨识它要我们作的比较类型。我们也要注意圣经每一特定卷书的选择性主题强调（selective thematic emphases）。
此外，我们可以用一个特定的选择主题强调来研读整本圣经。例如，我们可以研读圣经，以明白每个特定的经节如何说到罪及其效果。或者，我们可以研读圣经的每节经文，关于神，关于如何过敬虔的生活，或关于基督，它如何教导我们。系统神学家一直以来，就是以这种方式来研究圣经的。
很显然地，这会有个危险。我们会像那个丈夫，当他在购买窗帘时，只注意窗帘的机械效能。我们可能会只注意到我们所要寻找的。例如，有些人认为圣经是一部伦理手册。每当他们阅读时，他们只会问圣经给了他们什么原则和榜样，告诉他们什么是对的，什么是错的。但是圣经所包含的远比这些要多。对圣经持有这样观点的人，有个危险是会误解伦理的本身，因为他们没有注意到伦理原则与神的目的与计划的关系，与罪的问题与救赎的关系，以及与其它事物的关系（译按：即没有把道德教训放在救赎历史的架构中来理解），这些事物会帮助我们更深刻地明白神所说的一切细微的差别。
同样，有些人把圣经当成一本灵修书。他们只会去寻找珍贵的想法与提升灵性的经文，帮助他们维持属灵的光景。这类人也会错失一些东西。其他人则把圣经当成一本神学教义手册，或当成一本有趣的故事书，或当成一本艺术性的文学经典，或任何他们所想要的。所有这些思路都可以被视为阅读圣经的一种视角，本身都不是完全的。
现在，假设同一个人阅读同一节经文10次。假设他每次都采用上面提到的一个新视角来阅读。这个人是不是每次都会从这节经文学到新的东西呢？如果我们每次都只使用一个视角，会很危险，而且会变得死气沉沉。但是用一个新鲜的亮光来看一段熟悉的经文，会使得这节经文又活现起来。
举个例，让我们考虑路加福音18：35-43，耶稣医治一个瞎眼的人的记载。首先假设我们是以这段经文如何说到伦理的角度来读它。这段经文没有直接说到伦理，但我们当然可以觉察到一些普遍原则。我们可以说：（1）我们应该求耶稣供应我们的需要，如同这位瞎子所做的；（2）我们应该要怜悯有需要的人，像基督怜悯这位瞎子一样；（3）我们不应该拒绝人，或让人对来到耶稣面前感到灰心，即使他们很令人讨厌；（4）我们应该对耶稣有信心，如同这位瞎子一样；以及（5）如同这位瞎子与群众，我们应该为神大能的工作而赞美祂。
接下来，假设我们再读一次同样的经文，这次是用灵修的角度。我们大概会认出，耶稣医治瞎眼的人是祂医治属灵瞎眼的象征（特别可参考约翰福音9：39-41）.如同神对信徒的怜悯，拯救我们脱离属灵的瞎眼，所以我们能在祷告中不断来到神的面前，求祂将我们残余的瞎眼移走，让我们能看见我们应该看见的。
再接着，我们可以用为了得出神学教义的思路来阅读这段经文。当我们这样作的时候，我们会特别注意到它启示了关于耶稣的什么事。医治的神迹证明一个事实，即耶稣是神差来的弥赛亚。它们也显示神无穷的能力，可以在此物理世界行神迹，也可以行属灵看见与重生的神迹。
如此,我们可以继续用其它的视角来读同一段经文,每次使用不同的关注焦点。结果是每次我们会注意到新的事,或之前没有注意到的。如果我们要探查一段经文的深度，我们需要一再重复地查验这段经文。
如果我们用10种视角来读这段经文，我们仍然不应该以为我们是在读10段不同的经文。如果我们阅读得够仔细，我们每次会注意到许多同样的事。但是每次一些不同的事会显得特别突出。每次我们会强迫自己去注意新的东西，好让我们确定我们没有漏掉任何事。
如此，当我们在一段经文中使用多重视角，我们不会期望不同的视角间会有冲突或矛盾。不是，我们是使用不同的视角来加强并从增进我们对整体的理解。
扩充一个视角，使之成为对整体的视角
Expanding A Perspective Into A Perspective On The Whole
当我们以伦理、灵修，与教义的视角检视了路加福音18：35-43后，我们可以再次回去以伦理的视角读同一段经文。我们会像先前一样得到同样的伦理原则，除此之外，也许会注意到新的伦理意涵，是我们从灵修与教义的角度学到的。例如，我们也许会得到这样的结论：（1）我们应该求耶稣医治我们属灵的瞎眼，并感谢祂为我们的灵性所作的；（2）我们应该鼓励其他人也这样做；（3）我们应该相信耶稣是那位神所差来的弥赛亚，祂医治那位瞎子是祂弥赛亚身份的记号，祂今天仍然有能力来医治（这是我们应该要相信的，是我们伦理责任的一部分）；以及（4）我们应该相信神仍然在掌管宇宙，而且祂有能力行神迹。等等。
因此，第二次从伦理视角的阅读，会对我们从灵修与教义所读出的所有东西提供亮光。事实上，这是必然的，我们从经文读出的任何东西都与伦理有关。每一件事实都隐含着我们的伦理责任。例如，当我们根据神学视角读这段经文时，我们所得到的主要是有关教义的说法。但是任何关于教义的真陈述，都具有伦理的意涵。关于神的陈述，也同时是我们伦理责任的来源与准则。关于基督的陈述也是关于供应我们能力，让我们能尽伦理的义务，并赦免我们未能尽过去义务的那位的陈述。关于人类的陈述，也同时是关于那有着我们所关心的伦理责任的存在体的陈述。
此外，任何事实的陈述都隐含了相信此事实的责任。我们的道德责任不只包括明显的行动，也包括理性思考与情感的责任。我们应该思想某种思想，相信某种事实，并且有着合宜敬虔的情感与态度。系统神学作为一个整体，可以被视为是用来描述根据圣经，我们所应该相信的是什么。如此，系统神学的全部──所有的教义，就同时是伦理性的！
然而，有人会反对，说这种说法会让人困惑，并且是矛盾的。通常我们认为伦理学与系统神学是不同但相关的学科。在伦理学中，我们只是大体地说关于伦理的义务，包括要相信圣经所教导的。然后我们给系统神学的角色是找到圣经所教导的内容。系统神学与伦理学因此有它们独特的任务。
然而，从某种观点来说，这个区分是人为的。基督徒伦理，即使以最狭义的观点，总是要回到圣经教导了什么──关于神，爱你的邻舍，经济，说真理，以及运用权势。如此它的确与系统神学有着许多共同的基础。这两样任务从来不能彼此分离。为了方便起见，我们可以定义伦理学是研究圣经教导我们應該作什么，而系统神学的焦点是圣经教导我们所应该相信的。但是从另一个观点来说，相信是行动的智力形式。传统的伦理学与系统神学都是考量我们对神应尽的义务。他们都是“伦理学”──如果这个字从一个最广的角度，是指对这些义务的研究的话。
我们也可以将伦理学视为系统神学的一部分。伦理的教义（关于我们的义务的教义）只是教义的一种，而所有的教义都是系统神学的一部分。我们可以以教义为焦点，重新读一次路加福音18：35-43，并以之为例来说明。我们会看到关于教义同样的一些事，是我们第一次就看见的。但是我们现在可以从先前伦理学的阅读中获得一些益处。如此我们会注意到这段经文所隐含或说明的教义，也包括那些同样的伦理原则。我们只需要把所有的伦理原则倂入教义当中。虽然这个步骤也许会扩充我们对教义的观念，然而这是非常有帮助的。如果我们注意到圣经经常把伦理原则与关于神与人的命题性陈述（狭义的“教义”）交织在一起，会是很有价值的。这两者都是它所教导的观点（广义的“教义”）。
最后，我们可以把灵修式读经的概念扩充到包括圣经中所有的东西。从狭义的角度说，“灵修式”（devotional）读经的意思是当我们读圣经时，我们的兴趣是放在我们与神和基督在有意识的心理层面上的相交。但是与基督的相交比我们心理所意识到的要来得更为丰富。作为基督徒，我们整个生命是 “在基督里”活着的。我们要献上我们的身体，当作活祭（罗12：1），且我们的心思要被更新而能明白神的旨意（第二节）。我们必须以基督与教会的关系，作为我们家庭生活的典范（弗5：22-6：4），而我们的工作是为服事基督（6：5-9；西3：17，23-25）。我们生命的全部，从这个角度说，是对神、对基督的“灵修”（devotion）。
如此，我们看到我们可以从任何一种互补的观点──教义性、伦理性，或灵修性──开始。当我们从不同的视角来读相同的经文时，我们会注意到不同的事。但是如果我们的研读做得够好，我们会看见，这些不同彼此会是和谐的。此外，在详细研读这段经文后，我们会扩充其中任何一个视角，直到它涵盖所有的视角为止。如此，我们能清楚地看见各种视角的差异，并非是矛盾或相互抵触的。
扩充视角之价值
The Value of Expanding Perspectives
不过，有些读者仍然会对要将一个视角扩充到涵盖所有事，感到不安。这个步骤是合理的吗？如果是，有什么好处呢？这不是会令人迷惑，说伦理就是教义，或教义就是灵修吗？这个疑虑有很好的理由。每次当我们刻意扩充字词的意义时，我们会冒一个险，就是有人会因此而误解。但是将字的意义扩充实际上是相当常见的。象征就是把个别的字词扩充，或甚至扩充我们的能力，把生活中两样完全不同的事联系在一起。既然我们能处理象徵，我们大概也能成功地扩充“教义”或“伦理”的传统意义。
本书其余的部分就是尝试去证明从这种扩充的做法，会得到多大正面的价值。扩充字词意义的原因不是传统使用这些字词的方式有什么錯，也不是这种新的、字词延伸的角度“比较好”。而是说，创造一个扩充的意义能帮助我们看到三件事。
首先，研究的范围与在人们心中经常被分门别类的生活领域，实际上是互相联属的，特别是在我们对圣经的使用上。神创造我们是要让我们成为一个整全的人。我们应该要作为一个整全的人来回应一个整全的神。我们存在的每个视角──我们的心思，我们的情感，我们身体的能力，我们的消化系统，我们的眼泪──都是神所造，为了要在我们与祂的相交与对祂的事奉中扮演一个角色。诗篇的作者用他们的话为我们的整全反应，作了最好的示范。信心伟人的生命，虽然他们不是完美的，也是例子（希伯来书11章）。基督的生命是最完美的典范。所有这些例子都显示了什么是整合了的对神的事奉。扩充我们的分类会帮助强迫我们思考，看该如何整合我们之前太工整加以区隔的。
其次，我们为各个区隔所设下的界限在一些例子中也是武断、人为的。例如，伦理学专家在狭义的意义上可能会专注于伦理的责任，而系统神学专家会专注在圣经所教导的一些主题，例如，神、人性与基督的事实部分。但是这两部分经常是交织在一起的，因此它们之间的确是连续的。专注于其中一部分，最多不过是程度上的问题。为了方便起见，我们仍然可以在伦理学专业与系统神学专业间，做出粗略的区分。但是，如果我们不够警觉，这些词藻会太容易误导我们，使我们误以为我们是在处理两个完全不同的部门。然后,我们为这两个部门所做的区分如果刚好没有落在同一点上，我们就会为这个界限到底在哪儿而生出激烈的辩论。
因此,我建议那些倾向于分门别类的圣经学生,应该扩张他们的词汇。他们应该把它们当成视角来使用，以涵盖整本圣经。如此之后,他们应该回到他们原先的部门,并且查问那些旧的界限是不是唯一可能的边界。如果他们想要，仍然可以维持旧的边界，但是应该认识到边界经常是人为的，是在一条连续线上的某一点作出划分。
扩充行动的第三个优点更是明显。藉著察看圣经的整体，或从一个视角来看教义的整体，我们会注意到先前逃过我们注意力的事。例如，学生会注意到路加福音18：35-43，那位瞎眼的人的医治，是属灵视觉之属灵医治的类比。或者那些从来主要以寻找道德教训的人，在那个瞎子的故事里，当他们从教义的角度来读的时候，会第一次注意到它如何见证基督弥赛亚的身份。
交响神学：多重神学视角的正当性
(1987. reissued by P&R, 2001).
西敏寺神学院（WTS）教授 Vern S. Poythress 著
按此回第二章：
Chapter THREE
Perspectives in Theology
第三章 神学的多重视角
诚之译
我们在研读圣经和神学时如何使用多重视角？如同我们所见的，圣经本身使用了不同的视角。但是我们或神学家在研究圣经时，是否应该使用视角呢？虽然圣经中的确有不同视角，但是之后的神学家的思维和著作，并不一定会涵盖到不同的视角。
圣经的世界观作为神学的适当框架
The Biblical World View as the Proper Framework for Theology
首先，我主张所有的神学家要采用圣经的世界观作为他们自己的世界观。他们对圣经的所有研究，必须根据圣经本身所提供的──对神的看法与对世界的看法──这个框架。此态度是非常重要的。采用圣经的教导是一个神学家顺服神的一部分。这是对神的话（圣经是神亲自说的话，由神默示的，因此是无误、无错缪的）的降服。此外，具有不同世界观的神学家，注定会扭曲圣经的教导。他们未能把教导放在正确的背景下。
这些考量是非常基本的，基本到没有必要再多说。很不幸地，今天的时代很流行的一种做法，是采用一个世俗的西方世界观，是与圣经的世界观相左的。然而，在接受了许多现代的世界观后，有些人仍想表明他们尊重圣经的态度，尝试要作出一些让步。这类思想家会同时根据圣经来批判现代文化，并让圣经“赶上时代”（update），以除去让现代文化感到反感的部分。然而，在本书中，我会假设我的读者已经一眼看穿了这个诱惑。敬畏耶和华是智慧的开端。如果我们不谦卑地听神和祂的话，我们甚至无法开启我们的智慧。
注意圣经的类比与主题
Noticing Biblical Analogies and Themes
在一定程度上，神学家无可避免地会使用圣经中的特定观点，以研究使用此观点的经文。诗篇23章把神类比为牧人。当我们研读诗篇23篇时，我们无可避免会想到神就像是个人类的牧者。我们应该探索圣经中的每一种象征（metaphor）或类比，以辨识它要我们作的比较类型。我们也要注意圣经每一特定卷书的选择性主题强调（selective thematic emphases）。
此外，我们可以用一个特定的选择主题强调来研读整本圣经。例如，我们可以研读圣经，以明白每个特定的经节如何说到罪及其效果。或者，我们可以研读圣经的每节经文，关于神，关于如何过敬虔的生活，或关于基督，它如何教导我们。系统神学家一直以来，就是以这种方式来研究圣经的。
很显然地，这会有个危险。我们会像那个丈夫，当他在购买窗帘时，只注意窗帘的机械效能。我们可能会只注意到我们所要寻找的。例如，有些人认为圣经是一部伦理手册。每当他们阅读时，他们只会问圣经给了他们什么原则和榜样，告诉他们什么是对的，什么是错的。但是圣经所包含的远比这些要多。对圣经持有这样观点的人，有个危险是会误解伦理的本身，因为他们没有注意到伦理原则与神的目的与计划的关系，与罪的问题与救赎的关系，以及与其它事物的关系（译按：即没有把道德教训放在救赎历史的架构中来理解），这些事物会帮助我们更深刻地明白神所说的一切细微的差别。
同样，有些人把圣经当成一本灵修书。他们只会去寻找珍贵的想法与提升灵性的经文，帮助他们维持属灵的光景。这类人也会错失一些东西。其他人则把圣经当成一本神学教义手册，或当成一本有趣的故事书，或当成一本艺术性的文学经典，或任何他们所想要的。所有这些思路都可以被视为阅读圣经的一种视角，本身都不是完全的。
现在，假设同一个人阅读同一节经文10次。假设他每次都采用上面提到的一个新视角来阅读。这个人是不是每次都会从这节经文学到新的东西呢？如果我们每次都只使用一个视角，会很危险，而且会变得死气沉沉。但是用一个新鲜的亮光来看一段熟悉的经文，会使得这节经文又活现起来。
举个例，让我们考虑路加福音18：35-43，耶稣医治一个瞎眼的人的记载。首先假设我们是以这段经文如何说到伦理的角度来读它。这段经文没有直接说到伦理，但我们当然可以觉察到一些普遍原则。我们可以说：（1）我们应该求耶稣供应我们的需要，如同这位瞎子所做的；（2）我们应该要怜悯有需要的人，像基督怜悯这位瞎子一样；（3）我们不应该拒绝人，或让人对来到耶稣面前感到灰心，即使他们很令人讨厌；（4）我们应该对耶稣有信心，如同这位瞎子一样；以及（5）如同这位瞎子与群众，我们应该为神大能的工作而赞美祂。
接下来，假设我们再读一次同样的经文，这次是用灵修的角度。我们大概会认出，耶稣医治瞎眼的人是祂医治属灵瞎眼的象征（特别可参考约翰福音9：39-41）.如同神对信徒的怜悯，拯救我们脱离属灵的瞎眼，所以我们能在祷告中不断来到神的面前，求祂将我们残余的瞎眼移走，让我们能看见我们应该看见的。
再接着，我们可以用为了得出神学教义的思路来阅读这段经文。当我们这样作的时候，我们会特别注意到它启示了关于耶稣的什么事。医治的神迹证明一个事实，即耶稣是神差来的弥赛亚。它们也显示神无穷的能力，可以在此物理世界行神迹，也可以行属灵看见与重生的神迹。
如此,我们可以继续用其它的视角来读同一段经文,每次使用不同的关注焦点。结果是每次我们会注意到新的事,或之前没有注意到的。如果我们要探查一段经文的深度，我们需要一再重复地查验这段经文。
如果我们用10种视角来读这段经文，我们仍然不应该以为我们是在读10段不同的经文。如果我们阅读得够仔细，我们每次会注意到许多同样的事。但是每次一些不同的事会显得特别突出。每次我们会强迫自己去注意新的东西，好让我们确定我们没有漏掉任何事。
如此，当我们在一段经文中使用多重视角，我们不会期望不同的视角间会有冲突或矛盾。不是，我们是使用不同的视角来加强并从增进我们对整体的理解。
扩充一个视角，使之成为对整体的视角
Expanding A Perspective Into A Perspective On The Whole
当我们以伦理、灵修，与教义的视角检视了路加福音18：35-43后，我们可以再次回去以伦理的视角读同一段经文。我们会像先前一样得到同样的伦理原则，除此之外，也许会注意到新的伦理意涵，是我们从灵修与教义的角度学到的。例如，我们也许会得到这样的结论：（1）我们应该求耶稣医治我们属灵的瞎眼，并感谢祂为我们的灵性所作的；（2）我们应该鼓励其他人也这样做；（3）我们应该相信耶稣是那位神所差来的弥赛亚，祂医治那位瞎子是祂弥赛亚身份的记号，祂今天仍然有能力来医治（这是我们应该要相信的，是我们伦理责任的一部分）；以及（4）我们应该相信神仍然在掌管宇宙，而且祂有能力行神迹。等等。
因此，第二次从伦理视角的阅读，会对我们从灵修与教义所读出的所有东西提供亮光。事实上，这是必然的，我们从经文读出的任何东西都与伦理有关。每一件事实都隐含着我们的伦理责任。例如，当我们根据神学视角读这段经文时，我们所得到的主要是有关教义的说法。但是任何关于教义的真陈述，都具有伦理的意涵。关于神的陈述，也同时是我们伦理责任的来源与准则。关于基督的陈述也是关于供应我们能力，让我们能尽伦理的义务，并赦免我们未能尽过去义务的那位的陈述。关于人类的陈述，也同时是关于那有着我们所关心的伦理责任的存在体的陈述。
此外，任何事实的陈述都隐含了相信此事实的责任。我们的道德责任不只包括明显的行动，也包括理性思考与情感的责任。我们应该思想某种思想，相信某种事实，并且有着合宜敬虔的情感与态度。系统神学作为一个整体，可以被视为是用来描述根据圣经，我们所应该相信的是什么。如此，系统神学的全部──所有的教义，就同时是伦理性的！
然而，有人会反对，说这种说法会让人困惑，并且是矛盾的。通常我们认为伦理学与系统神学是不同但相关的学科。在伦理学中，我们只是大体地说关于伦理的义务，包括要相信圣经所教导的。然后我们给系统神学的角色是找到圣经所教导的内容。系统神学与伦理学因此有它们独特的任务。
然而，从某种观点来说，这个区分是人为的。基督徒伦理，即使以最狭义的观点，总是要回到圣经教导了什么──关于神，爱你的邻舍，经济，说真理，以及运用权势。如此它的确与系统神学有着许多共同的基础。这两样任务从来不能彼此分离。为了方便起见，我们可以定义伦理学是研究圣经教导我们應該作什么，而系统神学的焦点是圣经教导我们所应该相信的。但是从另一个观点来说，相信是行动的智力形式。传统的伦理学与系统神学都是考量我们对神应尽的义务。他们都是“伦理学”──如果这个字从一个最广的角度，是指对这些义务的研究的话。
我们也可以将伦理学视为系统神学的一部分。伦理的教义（关于我们的义务的教义）只是教义的一种，而所有的教义都是系统神学的一部分。我们可以以教义为焦点，重新读一次路加福音18：35-43，并以之为例来说明。我们会看到关于教义同样的一些事，是我们第一次就看见的。但是我们现在可以从先前伦理学的阅读中获得一些益处。如此我们会注意到这段经文所隐含或说明的教义，也包括那些同样的伦理原则。我们只需要把所有的伦理原则倂入教义当中。虽然这个步骤也许会扩充我们对教义的观念，然而这是非常有帮助的。如果我们注意到圣经经常把伦理原则与关于神与人的命题性陈述（狭义的“教义”）交织在一起，会是很有价值的。这两者都是它所教导的观点（广义的“教义”）。
最后，我们可以把灵修式读经的概念扩充到包括圣经中所有的东西。从狭义的角度说，“灵修式”（devotional）读经的意思是当我们读圣经时，我们的兴趣是放在我们与神和基督在有意识的心理层面上的相交。但是与基督的相交比我们心理所意识到的要来得更为丰富。作为基督徒，我们整个生命是 “在基督里”活着的。我们要献上我们的身体，当作活祭（罗12：1），且我们的心思要被更新而能明白神的旨意（第二节）。我们必须以基督与教会的关系，作为我们家庭生活的典范（弗5：22-6：4），而我们的工作是为服事基督（6：5-9；西3：17，23-25）。我们生命的全部，从这个角度说，是对神、对基督的“灵修”（devotion）。
如此，我们看到我们可以从任何一种互补的观点──教义性、伦理性，或灵修性──开始。当我们从不同的视角来读相同的经文时，我们会注意到不同的事。但是如果我们的研读做得够好，我们会看见，这些不同彼此会是和谐的。此外，在详细研读这段经文后，我们会扩充其中任何一个视角，直到它涵盖所有的视角为止。如此，我们能清楚地看见各种视角的差异，并非是矛盾或相互抵触的。
扩充视角之价值
The Value of Expanding Perspectives
不过，有些读者仍然会对要将一个视角扩充到涵盖所有事，感到不安。这个步骤是合理的吗？如果是，有什么好处呢？这不是会令人迷惑，说伦理就是教义，或教义就是灵修吗？这个疑虑有很好的理由。每次当我们刻意扩充字词的意义时，我们会冒一个险，就是有人会因此而误解。但是将字的意义扩充实际上是相当常见的。象征就是把个别的字词扩充，或甚至扩充我们的能力，把生活中两样完全不同的事联系在一起。既然我们能处理象徵，我们大概也能成功地扩充“教义”或“伦理”的传统意义。
本书其余的部分就是尝试去证明从这种扩充的做法，会得到多大正面的价值。扩充字词意义的原因不是传统使用这些字词的方式有什么錯，也不是这种新的、字词延伸的角度“比较好”。而是说，创造一个扩充的意义能帮助我们看到三件事。
首先，研究的范围与在人们心中经常被分门别类的生活领域，实际上是互相联属的，特别是在我们对圣经的使用上。神创造我们是要让我们成为一个整全的人。我们应该要作为一个整全的人来回应一个整全的神。我们存在的每个视角──我们的心思，我们的情感，我们身体的能力，我们的消化系统，我们的眼泪──都是神所造，为了要在我们与祂的相交与对祂的事奉中扮演一个角色。诗篇的作者用他们的话为我们的整全反应，作了最好的示范。信心伟人的生命，虽然他们不是完美的，也是例子（希伯来书11章）。基督的生命是最完美的典范。所有这些例子都显示了什么是整合了的对神的事奉。扩充我们的分类会帮助强迫我们思考，看该如何整合我们之前太工整加以区隔的。
其次，我们为各个区隔所设下的界限在一些例子中也是武断、人为的。例如，伦理学专家在狭义的意义上可能会专注于伦理的责任，而系统神学专家会专注在圣经所教导的一些主题，例如，神、人性与基督的事实部分。但是这两部分经常是交织在一起的，因此它们之间的确是连续的。专注于其中一部分，最多不过是程度上的问题。为了方便起见，我们仍然可以在伦理学专业与系统神学专业间，做出粗略的区分。但是，如果我们不够警觉，这些词藻会太容易误导我们，使我们误以为我们是在处理两个完全不同的部门。然后,我们为这两个部门所做的区分如果刚好没有落在同一点上，我们就会为这个界限到底在哪儿而生出激烈的辩论。
因此,我建议那些倾向于分门别类的圣经学生,应该扩张他们的词汇。他们应该把它们当成视角来使用，以涵盖整本圣经。如此之后,他们应该回到他们原先的部门,并且查问那些旧的界限是不是唯一可能的边界。如果他们想要，仍然可以维持旧的边界，但是应该认识到边界经常是人为的，是在一条连续线上的某一点作出划分。
扩充行动的第三个优点更是明显。藉著察看圣经的整体，或从一个视角来看教义的整体，我们会注意到先前逃过我们注意力的事。例如，学生会注意到路加福音18：35-43，那位瞎眼的人的医治，是属灵视觉之属灵医治的类比。或者那些从来主要以寻找道德教训的人，在那个瞎子的故事里，当他们从教义的角度来读的时候，会第一次注意到它如何见证基督弥赛亚的身份。
- 上一篇：主日 14
- 下一篇：重生（REGENERATION）
诚之老师，可否和你邮件联系。ericyang1977@yahoo.com.cn
give me an e: peddrluo@gmail.com
Thanks.
Thanks.
感谢主，你这里资源很多。能否和我共享一些，当然，最好是把你自己共享给我。我们可能是同学